השאלה הקלאסית לאחר תום מלחמת העולם השנייה
כולנו מכירים את השאלה שכל אזרח העולם שלאחר מלחמת
העולם השנייה שאל את עצמו שוב ושוב ובתמיהה רבה: הכיצד
הצליח היטלר הדיקטטור להשתלט על מוסדות החוק והמדינה
בגרמניה, אשר הייתה לכל הדעות, באותה עת, בין המדינות
המובילות בתחום הרוח והמדעים באירופה?
והנה, עוד בטרם פסקו הניתוחים והתשובות בקשר לשאלה זו צצה
ומזדקרת השאלה האקטואלית לימינו אלו: הכיצד השתלט נתניהו
על מוסדות שלטון החוק הדמוקרטים במדינת ישראל והפך
לדיקקטור שאינו ניתן לעצירה?
ואולם לצורך מתן תשובה אמיתית לשאלה זו עלינו ללכת מן הפרט
אל הכלל , דהיינו לצפות במספר דוגמאות ולהסיק מהן את המסקנה
המתבקשת.
מודל כחלון
אם כך הבה ונקח לדוגמא את מרכיבי הקואליציה של נתניהו ונבחן
כיצד הצליח נתניהו ל"ביית" מרכיבים אלו ולעשות בהם שימוש
לצרכיו.
הראשון מראשי המפלגות החברות בקואליציה- משה כחלון, אשר
"העז" כידוע לצבור אהדה ופופולאריות בליכוד ובעם ישראל כולו,
והתחרה בנתניהו, "זכה" עקב כך לקבל מנתניהו רמזים מאוד
ברורים שטוב יעשה אם יעלם מהמפה הפוליטית כדי למנוע
פתיחת תיק פלילי לא רצוי הקשור אליו. כחלון כידוע קיים את
מצוות "נעשה ונשמע" ולקח פסק זמן מן הפוליטיקה.
מודל ליברמן
השני בתור היה ליברמן אשר ערב הבחירות הקודמות (2015)
קיים שיחת גישוש עם לפיד וכחלון ורקם תוכנית ל"קואליציית
אנטי ביבי". בתגובה הוציא נתניהו מן הבוידם מצבור תיקים
פליליים שאסף על מפלגת ישראל ביתנו ובעיתוי המתאים
ביותר, זמן קצר לפני הבחירות, הוציא את השלמת החקירה
אל הפועל והשיל בכך מליברמן עשרה מנדטים.
מודל דרעי והרצוג
השלישי והרביעי בתור היו דרעי והרצוג אשר "העזו" להעלות
בחודש פברואר 2016 , בשיחות פרטיות ביניהם רעיונות של
קואליציה חילופית לקואליציית נתניהו. הראשון שנענש היה
דרעי עם האצת השלמת החקירה כנגדו בגין שחיתות (תיק
שהוחזק בבוידם על אש קטנה כשנה וחצי והופעל בשעת
הצורך ע"י נתניהו), , וכך גם להרצוג הוצא "כרטיס צהוב"
בלבד בדמות חקירה על עבירות לכאורה, שכן, הדיקטטור
נזקק לשיתוף פעולה מצידו של בוז'י בממשלת אחדות.
אמצעי ראשון- מודיעין טוב
ובכן, מה מלמדות אותנו שלוש דוגמאות אלו על אמצעיו של
נתניהו לצורך השתלטות על הדמוקרטיה הישראלית. ראשית
על מנת שדיקטטור ישתלט על הדמוקרטיה הישראלית הוא
נזקק למודיעין טוב (אמצעי האזנה ובילוש), אשר יאפשרו לו
לעקוב אחר כל מילה שמוציא מפיו כל מועמד מתחרה, גם
אם היא נאמרת בנסיבות הפרטיות ביותר. (אי החוקיות
כמובו שאינו גלוי לעין).
אמצעי שני-יועץ משפטי מסוג פודל
אמצעי שני הנדרש מדיקטטור על מנת לאפשר לו השתלטות
על מוסדות שלטון החוק במדינה, הינו יועץ משפטי חלש,
אשר הוא עושה דברו של ראש הממשלה -כך היה המצב עם
יהודה ויינשטין וכך המצב הוא עם אביחי מנדלבליט- עד
שלמעשה ראש הממשלה משמש למעשה כראש התביעה
הכללית.
אמצעי שלישי- חותמת בית המשפט
כל מה שנותר עכשיו כדי להשלים את הפאזל לשליטה ללא
עוררין של הדיקקטור הינה החלטת בג"ץ אשר דוחה את
העתירות המנסות למנוע את מינויו של היוהמ"ש מסוג פודל
או מנדלבליט, ואשר נבחר - במקרה של מנדלבליט- בראש
וראשונה על ידי נתניהו עקב עבודתו של הנ"ל כמזכיר
הממשלה אשר הורגל היטב בשיטות העבודה הלא
חוקיות של הדיקטטור. (מצורף הקישור)
אז בעוד עשרים או שלושים שנה כאשר תישאלו על ידי ילדכם
או נכדכם הכיצד אפשרה מערכת שלטון החוק של מדינה
דמוקרטית כמו מדינת ישראל, אשר הייתה כה עשירה באנשי
מדעים, הגות ורוח, את עלייתו והתבססותו של דיקטטור
כמנהיגה הלגיטימי והכול יכול, ישמש לכם האמור כאן כחומר
למחשבה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה